2021.04.05 Pan Prezydent m.st. Warszawy Rafał Trzaskowski.
Fot. Andrzej Łaszczyk
W dniu 1 kwietnia 2021 r. Prezydent m.st. Warszawa Rafał Trzaskowski poinformował na Facebook’u o kolejnych podwyżkach cen wywozu śmieci w Warszawie.
Oczywiście w swojej wypowiedzi uzasadnił te podwyżki między innymi tym, że w świetle obowiązujących przepisów koszty wywozu ponoszą mieszkańcy i samorządy nie mogą tej usługi dofinansowywać z własnych środków.
Oczywiście Pan Prezydent Rafał Trzaskowski jak zwykle „zapomniał” powiedzieć o uchwale nr XXIV/671/2019 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 12 grudnia 2019 r. w której to podwyżki zaproponowane przez Radę m.st. Warszawy wyniosły dla niektórych gospodarstw domowych aż 550% tak to nie jest pomyłka pięćset pięćdziesiąt procent patrz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2021 r. Sąd w swoim uzasadnieniu wskazał, że kalkulacja (kosztów) cytuję: „winna obrazować nie tylko ogólny wzrost kosztów utrzymania poszczególnych elementów systemu, ale także pokazywać czynniki, które wpłynęły na taki stan rzeczy. Mieszkańcy, wnosząc opłaty, powinni bowiem działać w przeświadczeniu, że ich wzrost wynikał z przyczyn obiektywnie uzasadnionych. Należałoby zatem również wskazać, dlaczego dotychczasowy system poboru opłat był nie dość efektywny. Rada musi mieć również na uwadze, że zakładane wpływy z opłat mogą służyć wyłącznie utrzymaniu systemu gospodarowania odpadami komunalnymi.”
Oczywiście w uchwale nr XXIV/671/2019 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 12 grudnia 2019 r na ten temat nie ma ani jednego zdania.
Powyższy wyrok sygn. akt III S.A. Wa 865/20 na dzień pisania powyższego artykułu jest nieprawomocny.
Analizując kolejne uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy w sprawie gospodarki odpadami przyjrzymy się uchwale nr XXV/728/2020 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 16 stycznia 2020 r. której niektóre zapisy Wojewódzki Sąd Administracyjny w swoim wyroku z dnia 27 stycznia 2021 r. uznał za nieważne. W uzasadnieniu wyroku sąd stwierdził między innymi cytuję: „Rada uchwaliła zatem dwie stawki opłaty od gospodarstwa domowego, czym naruszyła art. 6j ust. 2 u.c.p.g. Uchwała nr XXV/728/2020 określiła zaś stawki opłaty podwyższonej.”.
Powyższy wyrok sygn. akt III S.A. Wa 866/20 na dzień pisania powyższego artykułu jest nieprawomocny.
Popatrzmy na jeszcze jeden wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt III S.A. Wa 867/20 z dnia 27 stycznia 2021 r. w sprawie uznania zapisów uchwały nr XXIV/676/2019 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 12 grudnia 2019 r, Jak widać z załączonego wyroku WSA część zarzutów skarżącego Sąd uznał za zasadne.
Powyższy wyrok sygn. akt III S.A. Wa 867/20 na dzień pisania powyższego artykułu jest nieprawomocny.
Jak widać z przytoczonych przykładów poczynania Rady Miasta Stołecznego Warszawy nie zawsze są zgodne z obowiązującym prawem. Na prawo powołuje się Prezydent Trzaskowski w swoim wystąpieniu na Facebook'u to może także odniesie się do zarzutów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Chętnie udostępnimy stronę do publikacji wyjaśnień bez żadnych warunków wstępnych.
O podwyżkach opłat za wywóz śmieci pisałem także w artykule 2021.03.31 Jak Rada Miasta Warszawy „doi” mieszkańców stolicy
Polska Lewica
Sekretarz Generalny
Andrzej Łaszczyk
2021.03.31 Jak Rada Miasta Warszawy „doi” mieszkańców stolicy
Z dniem 1 kwietnia 2021 roku mieszkańcy stolicy Polski otrzymali drastyczną podwyżkę w postaci podniesienia opłat za wywóz śmieci.
Podwyżka ta została uchwalona pomimo wielu protestów mieszkańców zarówno obecnych na sesjach Rady Warszawy jak i w postaci listów do Prezydenta m. St. Warszawy Rafała Trzaskowskiego. podpisanych przez bardzo dużą liczbę podmiotów zrzeszających mieszkańców miasta.
Poniżej prezentujemy Informację sporządzoną przez Zarząd RSM „Praga” pokazującą jak drastyczne są to podwyżki.
2021.03.26 Miałem o tym nie pisać.
Fot. Jacek Zdrojewski
Miałem o tym nie pisać. Sytuacja wszakże zmusza mnie do zażądania od działaczy sejmowej lewicy wyjaśnień i uściśleń. Otóż, pisałem o tym, pani Urszula Kuczyńska straciła pracę w lewicowym środowisku ponieważ uznała, że pojęcie kobieta lepiej definiuje niż osoba z macicą. Ileż to pomyj na nią wylano! Z pracy też wylano.
Aż tu nagle słucham ci ja jakiegoś programu w TVP Info, gdzie pani poseł lewicy A.M. Żukowska z ciepłym, pełnym wyrozumiałości uśmiechem tłumaczy red. Łęskiemu, że mężczyźni rodzą dzieci.
Red. Łęski wpadł w stupor, oczy zrobiły mu się wielkości spodeczków do kawy i ostatnim wysiłkiem spytał co to za mężczyźni. Ano ci z macicami wyjaśniła posłanka Żukowska. Red. Łęski zdążył wyjąkać z czym?, po czym oniemiał.
Pozostawiając red. Łęskiego w osłupieniu muszę stwierdzić, że narracja lewicy nie trzyma się logiki.
Jeżeli osoba z macicą może być i kobietą i mężczyzną to pani Kuczyńska miała rację, że osoba z macicą nie może być odpowiednikiem kobiety. Należy ją przeprosić i przywrócić do pracy. Konieczny jest zatem nowy odpowiednik pojęcia kobiety. Jeżeli zaś osoba z macicą jest odpowiednikiem kobiety to nie może być mężczyzny z macicą bo macica już została przypisana kobiecie tzn. osobie z macicą.
Tak czy inaczej proszę o ostateczną wykładnię i opublikowanie słownika nowych słowo-pojęć.
Przewodniczący Polskiej Lewicy
Jacek Zdrojewski
2021.03.18 O grillowaniu
Fot. Jacek Zdrojewski
Na krajowym podwórku grillują Obajtka. Na europejskim AstraZenekę. I w jednym i drugim przypadku chodzi o to samo. Żeby pozbyć się ich z rynku. Jak to mówili w latach pięćdziesiątych. Cyryl jak Cyryl ale te Metody.
Pragnę wyrazić, co prawda trochę spóźnione ale za to szczere, wyrazy poparcia dla Pani Urszuli Kuczyńskiej. Usunięto ją z pracy, była asystentką posła Lewicy, za to, że woli posługiwać się pojęciem kobieta zamiast osoba z macicą. Pani Urszulo proszę nie przejmować się jazgotem trockistowskiej jaczejki. Dziękujemy za odwagę w walce z absurdem. Przyznam się, że też wolę spotykać się z kobietami niż z osobami z macicami. Cholera! Może to sprawa wieku? Tak czy siak jest Pani moją nadzieją.
Lewica zgłosiła w Sejmie projekt zaostrzenia kar za gwałt. Słusznie. Gwałt to szczególnie obrzydliwa zbrodnia. Należałoby za to jaja obcinać. Przepraszam zagalopowałem się ze względu na to, iż nie mam pomysłu co należałoby obcinać kobiecie, która zgwałciłaby inną osobę. Wracając do sprawy, jak słucham wynurzeń i refleksyjnych uzasadnień Pań posłanek Lewicy dotyczących tego projektu to myślę sobie, że Kubusie Puchatki tłumnie zasiedliły nasz Sejm. A jak wiemy Kubuś Puchatek był misiem o bardzo małym rozumku.
Opozycja w Sejmie, korzystając z braku jedności Zjednoczonej Prawicy w sprawie ratyfikacji europejskiego programu odbudowy po pandemii, postanowiła zażądać, w ultymatywnej formie swojego udziału w tworzeniu programu Nowy Ład, który wykorzystuje środki finansowe z europejskiego programu odbudowy. Zagłosujemy za jeśli Nowy Ład będzie transparentny, stworzony wspólnie i uwzględni potrzeby wszystkich samorządów. Jeśli nie to nie. Nie dyskutuję czy żądania są słuszne. Jest oczywiste, że tak przełomowy program powinien być szeroko konsultowany, uzgodniony i uwzględniać udział struktur samorządu terytorialnego. Mając słuszność opozycja postawiła ultimatum i nadęła się tak, że jest cała czerwona z wysiłku. Myślę sobie tylko co to się stanie jak PiS to ultimatum zlekceważy i doprowadzi w Sejmie do głosowania ratyfikacyjnego. Obawiam się, że wtedy opozycja pokornie zagłosuje za, nikt normalny nie doprowadzi do europejskiej katastrofy, buńczuczne zapowiedzi okażą się puste, powietrze zejdzie i pozostanie jedynie niemiły zapach.
Przewodniczący Polskiej Lewicy
Jacek Zdrojewski
2021.03.18 List otwarty PL, UP i Porozumienia Socjalistów
LIST OTWARTY
Polska Lewica, Unia Pracy i Porozumienie Socjalistów przypominają, że w naszej kulturze politycznej Konstytucja Rzeczypospolitej spełnia szczególną rolę. Nie tylko organizuje nasze życie polityczne i społeczne, jest punktem odniesienia dla wszelkich praw Rzeczypospolitej ale jest też dla nas Polaków nienaruszalną wartością.
Uważamy zatem, że kluczowe, przesądzające o skutkach dla przyszłych pokoleń decyzje Rządu czy też Sejmu mogą wejść w życie jedynie uzyskując konstytucyjną większość w polskim parlamencie.
Głosowanie nad ratyfikacją europejskiego programu odbudowy jest taką decyzją.
Program ten zmienia postanowienia traktatu Lizbońskiego o Unii Europejskiej a także jest wyraźnym krokiem w kierunku federalizacji Unii Europejskiej.
Polscy obywatele muszą mieć pewność, że partie polityczne reprezentowane w Sejmie akceptują i popierają takie rozwiązanie czego wyrazem będzie konstytucyjna większość uzyskana w głosowaniu ratyfikacyjnym a także obywatela Rzeczypospolitej muszą mieć gwarancję, że głosowane rozwiązania są zgodne z Konstytucją RP.
W związku z powyższym domagamy się natychmiastowej wykładni Trybunału Konstytucyjnego czy przedkładane do ratyfikacji rozwiązania prawne są zgodne z Konstytucją
i czy będą wpływać bezpośrednio na jej zapisy / np. w sprawie nieprzekraczalnych progów zadłużenia w relacji do PKB/ Domagamy się także uchwały Sejmu przesądzającej o koniecznej konstytucyjnej większości dla ratyfikacji europejskiego programu odbudowy.
PRZEWODNICZĄCY PRZEWODNICZĄCY POROZUMIENIE
POLSKIEJ LEWICY UNII PRACY SOCJALISTÓW
JACEK ZDROJEWSKI WALDEMAR WITKOWSKI ANDRZEJ ZIEMSKI
Strona 3 z 28