2020.06.04 Kandydaci mniej lub bardziej atrakcyjni na osi sporu.

Z dr hab. Rafałem Chwedorukiem politologiem, profesorem Uniwersytetu Warszawskiego, komentatorem politycznym, badaczem syndykalizmu, historii myśli politycznej i ruchów społecznych rozmawia Artur S. Górski

- Rozmawiamy 4 czerwca, 31 lat po pierwszych częściowo wolnych wyborach do Sejmu i po wolnych wyborach do Senatu. Przeprowadzono je w wyniku „porozumienia politycznych elit”. Część je kontestowała oraz a to transformację, a to PRL. Partie walczące z elitami III RP wytworzyła własne. Czy stoimy przed ważnym wyborem, który zdeterminuje kolejną dekadę, podobnym do tego sprzed lat?
Rafał Chwedoruk: Pokusa historycznych porównań jest spora. Dowodzenie w naukach humanistycznych ma swój charakter, nie jesteśmy w stanie powtórzyć eksperymentu. Dzisiaj konfiguracje w wymiarze ustrojowym i ideologicznym są zupełnie inne. Podziały społeczne inaczej biegną. Ironii dodaje fakt, że wielu uczestników wydarzeń z 1989 roku zajęła odmienne pozycje niż wówczas. Można znaleźć krytyków Okrągłego Stołu, którzy są obecnie jego gorliwymi obrońcami i uczestników obrad, którzy należą do radykalnych krytyków. Obecne podziały powodują, że spór PiS a Platforma kumuluje spór społeczno-ekonomiczny pomiędzy zamożnymi, beneficjentami transformacji, a uboższymi, którzy nie bardzo na niej skorzystali, spór kulturowy, obyczajowy, geograficzny, oparty na sporze centrum a peryferia. Wówczas było inaczej, gdyż po stronie „Solidarności” była większość inteligencji wielkomiejskiej, najbardziej konserwatywne wiejskie regiony, zwłaszcza w południowo-wschodniej i południowej Polsce, była też po tej stronie klasa robotnicza. Ta wielkoprzemysłowa, aktywna społecznie. Po stronie rządzących u schyłku PRL oprócz aparatu partyjnego, czy szerzej aparatu władzy, byli mieszkańcy słabiej zurbanizowanych regionów, w większości na tzw. Ziemiach Odzyskanych. Powinniśmy szukać raczej podobieństw do procesów politycznych zachodzących w innych krajach regionu.

Czytaj więcej ...

2020.05.15 Czytam i w dalszym ciągu nie rozumiem.

Fot. Andrzej Łaszczyk

Po otrzymaniu odpowiedzi Państwowej Komisji Wyborczej na pytania zawarte w artykule 2020.05.11 Czytam i nie rozumiem w dalszym ciągu staram się znaleźć przesłanki jakie spowodowały wydanie tej kuriozalnej uchwały nr 129/2020 i również staram się przeczytać ze zrozumieniem odpowiedź PKW bo oczywiście odpowiedzi na pytania postawione w artykule nie znalazłem.

Przeczytałem cały Kodeks Wyborczy i nie znalazłem w nim zapisów cytuję: „brakiem możliwości głosowania ze względu na brak kandydatów.”

Czytaj więcej: 2020.05.15 Czytam i w dalszym ciągu nie rozumiem.

2020.05.14 Wirus nienawiści

W związku z epidemią COVID-19 ujawniają się skandaliczne zachowania naszych obywateli.

Opis najbardziej skandalicznych zachowań zawiera raport Stowarzyszenia „NIGDY WIĘCEJ” pt. Wirus nienawiści: „Brunatna Księga” czasu epidemii.

2020.05.13 Kandydat PL i UP znowu w grze?

Czy kandydat Polskiej Lewicy i Unii Pracy Waldemar Witkowski będzie kandydował w nowym rozdaniu wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej?

Czytaj więcej ...