W dniu 23 i 24 października 2013 r. Okręgowa Komisja Rewizyjna OZM PZD przeprowadziła kontrolę w Okręgowym Zarządzie Mazowieckim PZD i władzom tego organu było wiadome, że sporządzony z tej kontroli protokół będzie dla nich niekorzystny.

W dniu 25 października 2013 r. ( co za ekspresowe tempo) Krajowa Komisja Rewizyjna PZD Uchwałą nr 6/2013 w sposób zbiorowy odwołała pięciu członków Okręgowej Komisji Rewizyjnej OZM PZD ( w tym Sekretarza tej Komisji, który jednocześnie w ROD „Bajka” w Borowcu pełnił z wyboru funkcję Prezesa) Odwołanie 5 członków w/w Komisji w trybie odpowiedzialności zbiorowej stanowi naruszenie treści Uchwały nr 142/2005 Prezydium Krajowej Rady Polskiego Związku Działkowców z dnia 7 grudnia 2005 r., gdzie w pkt.3 została zawarta następująca treść, cytuję: „… należy danej osobie przypisać konkretne zarzuty wskazujące ponad wszelką wątpliwość, że dopuściła się ona rażącego naruszenia przepisów… Nie można w takiej sytuacji stosować odpowiedzialności zbiorowej tylko dlatego, że nie przypisano konkretnego zarzutu wskazanej w uchwale osobie” i tylko w oparciu o ten przepis Uchwała nr 6/2013 r. jako obciążona wadą prawną decyzją Prezydium Krajowej Rady PZD w trybie nadzoru nad poczynaniami (po wpłynięciu odwołania objętych nią osób) Krajowej Komisji Rewizyjnej PZD powinna być wyeliminowana z obiegu prawnego, gdyż nie spełnia ona podstawowych wymogów Statutu PZD. Rada Krajowa PZD nie zrobiła nic, w związku z powyższym sprawa trafiła do Sądu – widać taka była wola władz krajowych. Znając tempo prac Sądów zostanie rozpatrzona za kilka lat, kiedy już nikt poza zainteresowanymi nie będzie o niej pamiętał.

Uchwała nr 244/2013 OZN PZD z dnia 21 listopada 2013 r. stwierdzająca wygaszenie mandatu Prezesa ROD „Bajka” w Borowcu. Wygaszenie mandatu pełnienia funkcji Prezesa ROD „Bajka” w Borowcu władze OZM PZD oparły na § 50 ust.6 w związku z §47 ust.1 pkt.3 i ust.2 pkt.3 Statutu PZD. Wspomniana uchwała w swojej treści nie wskazała drogi odwoławczej, co jest wymagane przez ten sam § 50 pkt.1 Statutu PZD, cytuję: „Odwołanym członkom organu PZD przysługuje prawo odwołania się od uchwały o której mowa w pkt.3 do organu wyższego stopnia w terminie 14 dni od dnia otrzymania uchwały. Wniesienie odwołania nie wstrzymuje wykonania decyzji o odwołaniu. Odwołanemu tą uchwałą Prezesowi ROD „Bajka” odmówiono tego prawa. Zatem z uwagi na wadę prawną tej uchwały powinna być uznana za nieważną z mocy prawa na podstawie § 57 ust.1 Statutu PZD i usunięta z obiegu prawnego przez organy zwierzchnie tj. Radę Krajową PZD po wniesieniu odwołania przez zainteresowanego. Ponadto w Uchwale nr 244/2013 § 50 ust.6 powiązano z § 47 ust.1 pkt.3 i ust.2 pkt.3 Statutu PZD. Połączenie tych przepisów stanowi o kolejnej wadzie prawnej albowiem po odwołaniu Prezesa ROD „Bajka” w Borowcu stan Zarządu nie zmalał poniżej 50% ani też nasz ogród nie uległ likwidacji. Do dnia 21 marca 2015 r. Krajowa Rada PZD nie odpowiedziała zainteresowanemu na jego odwołanie.

Uchwała nr 235/2014 OZM PZD z dnia 17 czerwca 2014 r. odwołująca Zarząd ROD „Bajka”( w odniesieniu do całego składu, łącznie z Prezesem ROD „Bajka”, którego wcześniej ten sam organ odwołał Uchwałą nr 244/2013 OZM PZD) także jest obarczona wadą prawną polegającą na tym, że OZM PZD w treści tej uchwały podał, że podstawą prawną do podjęcia decyzji o odwołaniu Zarządu jest § 58 ust.1 Statutu PZD. Podana podstawa jest z gruntu fałszywa, albowiem Zarząd ROD „Bajka” w Borowcu za cały okres kadencji, łącznie z rokiem 2014 otrzymał absolutorium a ponadto nie było w związku z tym wniosku i podstawy do jego odwołania. Zatem i ta uchwała została obarczona wadą prawną i na podstawie § 57 ust.1 Statutu PZD powinna być usunięta z obiegu prawnego, co ostatecznie nastąpiło (po czterech miesiącach oczekiwania) na podstawie Uchwały nr 215/2014 Prezydium Krajowej Rady PZD z dnia 16 października 2014 r., z tym jednakże, że zabrakło w niej wyraźnego stwierdzenia, iż podana w uchwale nr 235/2014 OZM PZD z dnia 17 czerwca 2014 r. podstawa prawna tj. § 58 ust.1 Statutu PZD był z gruntu fałszywy. Uchylając Uchwałę nr 235/2014 o odwołaniu Zarządu ROD „Bajka” Rada Krajowa PZD w uzasadnieniu napisała, cytuję: „Uchwała nr 235/2014 Prezydium OZM PZD z dnia 17 czerwca 2014 r. obciążona jest wadą prawną polegającą na braku w uchwale uzasadnienia, co stanowi naruszenie § 50 ust.3 Statutu PZD (…) Brak uzasadnienia w uchwale odwołującej członków Zarządu ROD „Bajka” w Borowcu jest rażącym błędem. (…) Odwołani mają prawo znać powody, przez które zostali odwołani z członków Zarządu ROD, przedstawić kontrargumenty i bronić swojego zdania. Również organ wyższego stopnia, jakim jest Krajowa Rada PZD nie jest w stanie rozpatrzeć takiego odwołania, ponieważ także nie zna przyczyn, dla których taka decyzja została podjęta, co oznacza, że taka forma uchwały Prezydium OZM PZD całkowicie uniemożliwia zastosowanie procedury odwoławczej przewidzianej statutem PZD. Jest to główna wada prawna, która eliminuje tę uchwałę z obiegu prawnego, gdyż nie spełnia ona podstawowych wymogów statutu PZD (…)”. Zatem z uwagi na brak podstaw do utrzymania w mocy ściśle związanej z nią Uchwały nr 236/2014 OZM PZD o powołaniu Zarządu Komisarycznego w ROD „Bajka” powinna również uchylić nieważną - w zaistniałej sytuacji - z mocy prawa Uchwałę nr 236/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. powołującą Zarząd Komisaryczny – jednak tego nie uczyniła.

Uchwała nr 236/2014 OZM PZD powołująca w ROD „Bajka” w Borowcu także obciążona jest wadą prawną polegającą na tym, że OZM PZD w skład członków Zarządu Komisarycznego powołał wcześniej odwołanego Uchwałą nr 235/2014 r. Skarbnika. Stanowi to naruszenie treści § 50 ust.6 Statutu PZD albowiem stanowi on, że cytuję: „ … odwołani członkowie organów nie mogą do końca kadencji wchodzić w skład organów PZD pochodzących z wyboru i pełnić funkcji w organach PZD”. Pytanie - dlaczego wspomniany wyżej zapis ma zastosowanie wobec odwołanego Uchwałą nr 244/2013 r. z dnia 21 listopada 2013 Prezesa ROD „Bajka” w Borowcu zaś nie obowiązuje w stosunku do odwołanego uchwałą nr 235/2014 r. OZM PZD Skarbnika Zarządu ROD „Bajka” w Borowcu. Prawo w PZD gwarantuje wszystkim członkom związku równe prawo i równe traktowanie. Jakie wnioski się nasuwają po analizie powyższej treści ? Tylko takie, że prawo w PZD nie jest przestrzegane.

Uchwała nr 413/2014 OZM PZD z dnia 18 grudnia 2014 r. przywołano podstawę prawną §40 ust.1 w związku z § 115 usty.2 pkt.15 Statutu PZD. Powołane przepisy w żaden sposób nie odnoszą się do sprawy związanej z kolejnym odwołaniem Zarządu ROD „Bajka” w Borowcu, co kolejny raz udowadnia, że osoby wydające tą uchwałę spowodowały , że zawiera ona wadę prawną, która powinna spowodować wyeliminowanie jej z obiegu prawnego. OZM PZD posłużył się przepisami nowego Statutu PZD, który to statut został odrzucony przez KRS Z tego też względu powyższa uchwała jest z mocy prawa nieważna.